Situácia v obciach a mestách
Ako som sa stal členom stavebnej komisie mesta Žilina, všímam ľahkovážny prístup k verejnému majetku, a to nielen v Žiline, ale aj v iných obciach a štátnych podnikoch. Príkladom sú zmluvy o vecných bremenách, kde sa úplne nezmyselne určuje JEDNORÁZOVÁ náhrada (odplata), hoci nik nevie, či to vecné bremeno bude vlastníka obmedzovať 5 rokov, alebo 100 rokov.
Odplata má byť primeraná obmedzeniu a zvýhodneniu
Je to akoby úplne nepochopenie vecného bremena. Vecné bremeno totiž obvykle oprávňuje oprávneného na určitú opakujúcu sa alebo trvajúcu sa činnosť. ide o právny vzťah podobný nájomnej zmluve, avšak postavenie oprávneného je pri vecnom bremene silnejšie, pretože bez zmeny trvá aj pri zmene vlastníka pozemku. Paradoxne je ale toto silnejšie právo odmeňované nižšou sumou.
Nikoho by asi nenapadlo pri nájme na dobu neurčitú dohodnúť jednorázovú odplatu. Pri vecných bremenách zriaďovaných mestami a obcami sa to z neznámeho dôvodu deje. Samozrejme, v súkromnej sfére sú vlastníci omnoho ostražitejší a dohodnú si často ročnú sadzbu odplaty, teda nie jednorázovú platbu, ale opakujúcu. Menej zodpovedný prístup k verejnému ako k súkromnému majetku je tu teda badateľný (o tomto prístupe som písal aj v staršom článku).
Príklad
Na obrázku je príklad jednej zmluvy kde mesto Žilina zriadilo vecné bremeno uloženia inžinierskych sietí (potrubie) na časť pozemku o výmere 20 m2. Dohodla sa jednorázová odplata 115,06 eur na neurčitú dobu (v podstate dokým bude oprávnený chcieť). Viete si predstaviť, že máte záhradu a niekomu umožníte uloženie potrubia za 115 eur na neobmedzený čas?
